Le Pr Montagnier avait donc raison. Et la façon dont il a été calomnié en dit long sur l’état du « monde scientifique »

Cher(e) ami(e) de la Santé,

En avril 2020, je vous ai écrit un article intitulé « Coronavirus : la bombe du Pr Luc Montagnier ».

Pour une « bombe », c’en était une.

En plein confinement, le Pr Montagnier affirmait que le coronavirus avait été fabriqué en laboratoire.

Aujourd’hui, en février 2024, il n’y a plus de doute : le Pr Montagnier avait raison.

Certes, il n’est pas (encore) prouvé que le coronavirus contient des fragments du virus du Sida.

Mais il est avéré que le virus a bien été « bricolé » en laboratoire, ce qui était la thèse la plus importante du Pr Montagnier – et la plus contestée à l’époque.

Je vous donne dans une seconde les preuves irréfutables qui le démontrent (il manquait jusqu’à récemment une petite pièce du puzzle, qui vient tout juste d’être révélée).

Mais je voudrais d’abord vous dire un mot de ce que cela révèle de notre époque.

Au printemps 2020, après ses révélations, le Professeur Montagnier a subi les pires attaques.

Je suis bien placé pour le savoir, car je les avais recensées, dans la première version de ma lettre sur la « bombe » du Pr Montagnier.

Puis, j’avais envoyé mon projet de lettre au Pr Montagnier, pour bénéficier de sa relecture critique…

… et quand je l’ai appelé pour en discuter, il m’a demandé de retirer les citations des violentes attaques sur sa personne – ce que j’ai fait.

Mais aujourd’hui, maintenant que sa thèse d’un virus « bricolé » a été confirmée, je vais vous livrer aujourd’hui la partie de la lettre que j’avais supprimée.

Car elle en dit long – très long – sur la réalité du petit monde de la recherche biomédicale (et de nos grands médias complaisants).

Mais d’abord, je vous rappelle ce passage qui figurait bel et bien dans ma lettre d’avril 2020 :

Je vous ai écrit ceci en avril 2020 :

« Est-il possible qu’il ait raison, SEUL CONTRE TOUS ?

La thèse du Pr Montagnier : une nouvelle « affaire Raoult » ?

Juste avant le Pr Montagnier, le Pr Raoult a lui aussi commis un « crime de lèse-majesté ».

Alors que les grands laboratoires pharmaceutiques préparaient des anti-viraux hors de prix et des vaccins généralisés, ce grand virologue a osé proposer un traitement simple et peu coûteux.

Lui aussi s’est fait « insulter » par les grands professeurs de médecine et par certains médias. (…)

Maintenant, revenons au Pr Montagnier.

D’une certaine manière, il ressemble beaucoup au Pr Raoult :

° Les deux hommes sont des « esprits libres », des hommes non-conformistes qui ont toujours essayé d’être en avance plutôt que d’être des moutons conformistes ;

° Les deux hommes ont des opinions qui dérangent l’industrie pharmaceutique: le Pr Raoult préfère les anciens médicaments peu coûteux aux nouvelles molécules hors de prix… et le Pr Montagnier est un grand défenseur des médecines naturelles ;

° Et pour aggraver leur cas, ces deux Professeurs ont des positions très « médicalement incorrectes » sur les vaccins! (…)

Tout ceci doit vous mettre la puce à l’oreille.

Vous devez voir une chose : le plus grand cauchemar de nos grands pontes, c’est que les Prs Raoult et Montagnier aient raison et soient écoutés par les Français.

Si ces deux hommes libres et indépendants deviennent célèbres pour avoir dit la vérité dans cette épidémie, c’est toute la « pensée médicale dominante » qui est en danger.

Ce qui est en jeu, c’est le prestige, la carrière et le financement de tous nos grands pontes… et les intérêts financiers gigantesques des grandes firmes pharmaceutiques qui sont derrière.

Cela ne veut pas dire que les Prs Raoult et Montagnier ont forcément raison.

Comme tout le monde, ils peuvent se tromper, et c’est au débat scientifique honnête de trancher.

Mais tout ceci explique la violence des critiques qu’ils ont subies.

Maintenant, il faut se poser la question : ces scientifiques qui contredisent le Pr Montagnier, sont-ils biaisés, ont-ils des conflits d’intérêts ?

Oui, tous ces virologues ont « intérêt » à contredire Montagnier

Il faut bien comprendre une chose : si le Pr Montagnier a raison, c’est un tremblement de terre pour les chercheurs en virologie du monde entier.

Si des chercheurs ont créé, par leur travail, une pandémie mondiale, c’est une catastrophe pour la profession.

Cela rejaillirait de manière très négative sur le prestige de leur travail… et leurs financements.

Les chercheurs du monde entier sont donc fortement biaisés en faveur de l’hypothèse « naturelle ».

Cela ne veut pas dire qu’ils ont tort.

Mais cela veut dire qu’il faut écouter la parole de ces experts avec précaution.

D’autant que la plupart d’entre eux sont impliqués dans un énorme conflit d’intérêts. (…) »

Voilà donc ce que je vous écrivais en avril 2020.

(Pour ceux qui se poseraient la question, le conflit d’intérêts dont je parlais est le suivant : la plupart des « spécialistes » qui se sont exprimés publiquement avaient collaboré, à un moment où à un autre, avec l’Institut de virologie de Wuhan.)

Donc, en avril 2020, la thèse du Pr Montagnier d’un virus artificiel était qualifiée « d’absurde » et de « complotiste »… alors qu’elle était parfaitement crédible – et qu’elle a été validée depuis.

Ainsi, tous ces « spécialistes » qui l’ont rejetée d’un revers de main sont soit incompétents, soit, plus probablement, d’énormes menteurs.

Des menteurs qui n’ont pas hésité une seconde à calomnier le Pr Montagnier, de la pire des manières.

Voici donc le passage que j’avais supprimé de ma lettre à la demande du Pr Montagnier. Voici la violence qu’il a subie pour avoir dit la VÉRITÉ.

« Cela n’a pas de sens. C’est aberrant. Ce sont de tout petits éléments que l’on retrouve dans d’autres virus de la même famille, d’autres coronavirus dans la nature. » (Etienne Simon-Lorière de l’Institut Pasteur à Paris).

« C’est du délire complet, il se discrédite complètement » (Pr Didier Trono, directeur du laboratoire de virologie et génétique de l’EPFL)

« Cette hypothèse est totalement absurde » (Gaëtan Burgio, généticien et chef de groupe à l’Australian National University).

Les journalistes et intellectuels (qui n’y connaissent rien) sont encore plus catégoriques :

« Pourquoi la théorie du Pr Montagnier est invraisemblable », titre le journal Le Parisien.

Géraldine Woessner, journaliste au Point, va encore plus loin : « Les médias doivent-ils donner la parole aux fous délirants, fussent-ils d’anciens pontes ? »

« Il faut faire taire le Pr Montagnier ». Il est « complètement gâteux », a aussi déclaré sur Cnews le très médiatique Laurent Alexandre.

J’aimerais vous poser la question.

Après avoir lu ceci, pouvez-vous croire encore un mot de ce que disent nos grands médias ?

Pouvez-vous encore croire encore au soi-disant « consensus scientifique » (souvent fabriqué de toutes pièces) ?

Vous retrouverez à la fin de cette lettre une synthèse des preuves montrant que le Sars-Cov-2 a été fabriqué en laboratoire.

Si vous ne deviez retenir qu’une seule chose, c’est ceci… 

En 2018, des chercheurs de l’Institut de virologie de Wuhan ont fait une demande de subvention pour des recherches visant à manipuler des coronavirus de type SARS.

Et dans leur demande de subvention, ils décrivaient avec une précision diabolique les manipulations biologiques qu’on a retrouvées dans le Sars-Cov-2.

Ils proposaient notamment d’insérer, dans un coronavirus de type SARS, un site de clivage de la furine (FCS) – lequel permet au coronavirus d’être plus infectieux pour l’homme.

C’est un point majeur, car aucun des 870 coronavirus de type SARS connus jusqu’alors ne contenait de site de clivage de la furine… Mais le nouveau Sars-CoV-2, lui, en contenait un.

De plus, les chercheurs proposaient d’insérer ce site de clivage à un endroit très étroit et spécifique du virus… et c’est bien là – comme par hasard – que l’on a retrouvé le site de clivage sur le nouveau coronavirus de Wuhan.

Encore plus fort, les chercheurs proposaient de créer ce nouveau coronavirus en assemblant 6 segments du génome.

Mais cela, on ne l’a su que tout récemment, en décembre dernier (2023). Or, bien avant cette révélation, il faut savoir que trois scientifiques s’étaient étonnés de la nature très inhabituelle du génome du Sars-CoV-2.

Dans une étude mise en ligne en avril 2023, ces scientifiques montraient que le Sars-CoV-2 avait toutes les caractéristiques d’un virus fabriqué à partir d’un assemblage en… je vous le donne en mille… 6 segments !

Commentaire amusant d’un de ces scientifiques, Alexandre Washburne, qui a réalisé il y a quelques jours une synthèse magistrale sur les preuves de l’origine synthétique du virus^[1] :

« S’il se produit le meurtre d’une personne spécifique, avec une arme spécifique, dans un lieu spécifique, et que l’on découvre plus tard la communication privée de quelqu’un proposant de tuer précisément cette personne, avec cette arme et dans ce lieu, n’est-ce pas une preuve ? » 

Donc, à la fin de l’année 2019, le nouveau coronavirus apparu à Wuhan possède toutes les caractéristiques du coronavirus artificiel décrit dans le projet de recherche émis en 2018 par des chercheurs de Wuhan.

Et il y a encore beaucoup d’autres raisons qui démontrent l’origine artificielle du virus (comme le fait qu’il n’y a dans la région de Wuhan aucune chauve-souris abritant des coronavirus de type SARS ou encore le fait qu’on n’a jamais retrouvé l’hôte intermédiaire entre l’homme et la chauve-souris)^[2].

Au total, il ne fait aucun doute que le Pr Montagnier avait raison.

Mais comme le chantait Guy Béart, le premier qui dit la vérité… il sera exécuté.

Merci pour votre courage et votre lucidité, cher Pr Montagnier.

Paix à votre âme.

Xavier Bazin