Les manipulateurs sont aux commandes !

Blâme pour le Pr Raoult !

Oui, l’Ordre des mĂ©decins a infligĂ© un « blâme Â» au meilleur infectiologue de France, dont le protocole anti-Covid a sauvĂ© des milliers de vies dans le monde.

Pendant ce temps, les mĂ©decins « Big Pharma Â», eux, ont reçu la LĂ©gion d’honneur !

C’est le cas notamment de Karine Lacombe, qui a promu le mĂ©dicament toxique de Gilead et rĂ©pandu d’innombrables « fake news Â»[1].

Tout est comme ça, dans cette crise du Covid : la rĂ©alitĂ© et les valeurs sont inversĂ©es.

Ceux qui disent la vĂ©ritĂ© sont accusĂ©s de « complotisme Â».

Et ceux qui répandent des mensonges sont récompensés (et choyés par les médias).

Ainsi, presque personne ne s’insurge quand le gouvernement cherche Ă  tout prix Ă  vacciner des enfants en pleine santĂ© et qui ne risquent rien, avec un vaccin expĂ©rimental dangereux…

…mais les mĂ©decins qui soignent les malades, comme le Pr Raoult, sont accusĂ©s de « charlatanisme Â» !

Les psychologues appellent cela la « projection Â» : les manipulateurs ont tendance Ă  projeter sur les autres leurs propres turpitudes.

C’est ainsi que les autoritĂ©s de santĂ© ont diabolisĂ© l’hydroxychloroquine en l’accusant faussement d’être « cardiotoxique Â» (dangereuse pour le cĹ“ur)….

…alors que ce sont les deux « produits Â» qu’elles ont autorisĂ© qui sont dangereux pour le cĹ“ur : le remdĂ©sivir de Gilead et les vaccins anti-Covid !

C’est un bel exemple d’inversion accusatoire : on accuse l’autre de ce dont on est soi-mĂŞme coupable.

Et des exemples, dans cette affaire, il y en a d’autres :

Une « Ă©pidĂ©mie de non-vaccinĂ©s Â» ? Tu parles !!

Depuis le dĂ©but, le gouvernement nous manipule et nous infantilise : si le virus recule, c’est que le gouvernement a pris les bonnes mesures.

Mais si au contraire les cas positifs explosent, c’est de notre faute : pas assez masquĂ©s, pas assez « distanciĂ©s Â»â€¦ et, dernièrement, pas assez vaccinĂ©s.

Cet Ă©tĂ©, avec la vague « delta Â», ils ont donc essayĂ© de faire porter le chapeau aux « non vaccinĂ©s Â».

Fin aoĂ»t, le Pr Pialoux a osĂ© parler d’une « Ă©pidĂ©mie de non-vaccinĂ©s Â».

De même, le Pr Megarbane avait déclaré (sans rire), à la télévision :

« Le variant delta cherche les personnes non-immunisĂ©es pour les infecter.

Ă€ l’inverse, dès qu’il voit une personne qui a un système immunitaire qui le reconnaĂ®t, il dĂ©vie sa route Â»

MĂŞme Laurence Ferrari, journaliste pourtant très conformiste, s’est esclaffĂ©e : « ah bon, il a un radar ? Â»

Tout cela était de la poudre aux yeux, un mensonge pour reporter la culpabilité sur les non-vaccinés.

En rĂ©alitĂ©, on savait depuis le dĂ©but que ces vaccins ne pouvaient pas stopper l’épidĂ©mie.

Car les vaccins anti-Covid ne sont pas stĂ©rilisants : ils ne peuvent pas empĂŞcher de porter le virus et de le transmettre (ils Ă©taient seulement conçus pour Ă©viter les formes graves).

Dès le dĂ©but de l’étĂ©, les autoritĂ©s amĂ©ricaines ont reconnu que les vaccinĂ©s et non-vaccinĂ©s infectĂ©s avaient autant de virus dans le nez.

Puis, au dĂ©but de l’automne, plusieurs Ă©tudes sont venues enfoncer le clou : comme on pouvait s’y attendre, les vaccinĂ©s contaminent autant de monde que les non-vaccinĂ©s[2].

Mais en réalité, au mois novembre, il n’y avait plus besoin d’études.

Il suffisait d’avoir les yeux ouverts, sur des pays comme l’Allemagne :

La plus haute vague de cas, impressionnante, a eu lieu à l’automne 2021…

…avec près de 80 % de la population adulte vaccinĂ©e !

C’est la preuve évidente que le vaccin n’empêche pas la transmission du virus et ne freine en rien l’épidémie.

Et on a vu la mĂŞme chose un peu partout.

Il n’y a jamais eu autant de cas en Autriche, en Suisse ou en Belgique… que depuis que la population est vaccinĂ©e !

Bref, on peut discuter de la capacitĂ© du vaccin Ă  Ă©viter les « formes graves Â» (en rĂ©alitĂ© moins qu’on ne le prĂ©tend, seulement quelques mois, et au prix d’effets indĂ©sirables graves)…

…mais on ne peut pas faire porter le chapeau de la vague Ă©pidĂ©mique aux « non-vaccinĂ©s Â».

Sauf bien sĂ»r si on cherche un « bouc Ă©missaire Â» pour Ă©viter de reconnaĂ®tre qu’on s’est trompĂ©.

Comme pour le naufrage de l’hĂ´pital :

Ils dĂ©truisent l’hĂ´pital… et veulent ensuite nous faire culpabiliser !

Regardez le nombre de patients hospitalisĂ©s pour Covid, en ce moment en France :

Nous sommes au pic des hospitalisations (les admissions commencent Ă  refluer)…

….et nous avons eu affaire Ă  une vaguelette !

Et surtout, cela reprĂ©sente une toute petite proportion du total des hospitalisations (Covid et non-Covid) !

En 2020, malgrĂ© les deux grosses vagues au printemps et Ă  l’automne, le sĂ©jour des patients hospitalisĂ©s Covid n’a pas dĂ©passĂ© les 4 % du total des sĂ©jours hospitaliers !

Cela veut dire que, sur toute l’annĂ©e, 1 patient sur 25 Ă©tait hospitalisĂ© pour Covid[3] !

Certes, il y a eu des pics à gérer. Certes, cette proportion était supérieure en réanimation (1 sur 5).

Mais globalement, le Covid n’a pas déclenché un tsunami d’hospitalisations par rapport à d’habitude.

Simplement, Ă  la moindre « surcharge Â», c’est toujours la panique Ă  l’hĂ´pital.

Regardez ce grand titre de 2015 :

Ou celui-ci, de 2017 :

Ou encore celui-lĂ , de 2019 :

Bref, chaque hiver, les hôpitaux étaient déjà surchargés.

Et pourtant, savez-vous ce qu’a dĂ©cidĂ© le gouvernement, en pleine pandĂ©mie Covid ?

Fermer encore davantage de lits !

Oui, en 2020, ils ont encore fermĂ© 5 700 lits d’hĂ´pitaux[4] :

Et en 2021, le gouvernement a fait encore pire.

Avec l’obligation vaccinale des soignants, le ministre Olivier VĂ©ran a rĂ©alisĂ© un grand « plan social Â» Ă  l’hĂ´pital !

Mi-octobre, on comptait 130 000 soignants encore non-vaccinĂ©s, au total.

Ce ne sont pas tous des personnels hospitaliers, bien sûr, mais vous pouvez imaginer que l’hôpital aussi a été impacté sévèrement.

Et comme par hasard, en octobre, le Conseil scientifique a dĂ©couvert que 20 % des lits d’hĂ´pitaux thĂ©oriquement disponibles Ă©taient fermĂ©s, faute de soignants[5] !

Rendez-vous compte.

Ce gouvernement a suspendu et stigmatisĂ© des soignants non-vaccinĂ©s sans la moindre justification valable (un soignant testĂ© rĂ©gulièrement risque beaucoup moins de contaminer ses patients qu’un soignant vaccinĂ©)…

…et avec comme effet de saborder encore un peu plus l’hĂ´pital, de fermer encore plus de lits !

Encore plus fou : on vient d’apprendre que les soignants ont dĂ©sormais le droit de travailler mĂŞme s’ils sont testĂ©s positifs[6] !

C’est extraordinaire : un soignant non-vaccinĂ© testĂ© nĂ©gatif (et non contaminant) n’a plus le droit de travailler… mais un soignant vaccinĂ© testĂ© positif (et contaminant) peut venir Ă  l’hĂ´pital !

Tout ça, alors qu’il y a un moyen simple de rĂ©duire drastiquement le nombre de patients Covid Ă  l’hĂ´pital : faire de la prĂ©vention et des traitements prĂ©coces, comme celui du Pr Raoult.

Mais on ne veut pas en parler.

On préfère rejeter la faute sur les non-vaccinés.

Ce qui m’amène Ă  une autre inversion accusatoire, très grave elle aussi :

On a accusĂ© les non-vaccinĂ©s d’être des « usines Ă  variants Â»â€¦ alors que ce sont les vaccins qui augmentent le risque d’apparition de variants !

LĂ  aussi, il Ă©tait Ă©vident depuis le dĂ©but que les vaccins Covid risquaient de crĂ©er des variants Ă©chappant Ă  l’immunitĂ© vaccinale, et donc prolongeant l’épidĂ©mie.

Il peut arriver mĂŞme que ce genre de vaccins favorise un variant plus dangereux !

Cela a été démontré scientifiquement chez des volailles en 2015[7].

Une campagne de vaccination massive a eu lieu chez des volailles contre la maladie de Marek, relativement peu dangereuse.

Les volailles vaccinées ont eu une protection contre les formes graves… mais ont continué à être infectées et à transmettre le virus autour d’eux.

Et le rĂ©sultat, c’est qu’une souche plus virulente a Ă©mergĂ© !

« Notre Ă©tude dĂ©montre que l’utilisation de vaccins imparfaits peut promouvoir l’Ă©volution de souches virales agressives Â», a rĂ©sumĂ© le Pr Neir, l’un des auteurs de l’étude[8].

Or les vaccins Covid sont exactement de la mĂŞme nature, des « vaccins imparfaits Â», qui n’empĂŞchent pas la circulation du virus et risquent donc de pousser Ă  l’émergence de nouveaux variants.

Et c’est ce qu’on commence à observer.

Des chercheurs de l’Université du Michigan ont montré qu’on trouve le plus de mutations résistantes au vaccin… là où la couverture vaccinale est la plus élevée[9].

C’est exactement ce qu’avait prĂ©dit un excellent gĂ©nĂ©ticien, le Pr VĂ©lot, sur CNews :

« Si on fait une vaccination massive avec un vaccin qui laisse circuler le virus, on se place dans les conditions d’émergence et de sĂ©lection de variants Â».

Dans cette logique, il ne faut surtout pas vacciner tout le monde.

Au contraire, il est de la responsabilitĂ© des personnes non vulnĂ©rables de ne pas se faire vacciner, pour Ă©viter cette pression sĂ©lective sur les variants.

Donc c’est la vaccination de masse avec un vaccin « imparfait Â» qui cause des variants !

Et les non-vaccinĂ©s ne sont pas coupables, bien au contraire !

S’ils sont assez nombreux, ce sont les non-vaccinĂ©s qui protègent les vaccinĂ©s du risque d’émergence de variants !

Vous voyez que tout est inversé.

Ne vous faites pas avoir par les manipulateurs.

Il faut continuer à les dévoiler pour ce qu’ils sont.

Courage, tenez bon,

La réalité est en train de nous donner raison à vitesse grand V.

Sources

248 Commentaires

Sources

Partager

S'abonner

248 réponses

  1. tout a fait daccord ça parait une evidence et pourtant les non vaccinĂ©s continuent d’ĂŞtre traitĂ©s comme des parias cause de tous les maux mĂŞme des clusters oĂą le pass sanitaire est exigĂ©, le problème est l’aveuglement!

  2. merci mr Bazin. Vous me permettez d accroitre mon souffle et mon energie en cette pseudo crise eprouvante. Votre mail arrive a point nommé. Continuez svp, je ne sais qui vous etes mais soyez assuré que vous etes important comme moi, comme ceux qui ont les memes raisonnemenrs, pour cobtinuer, pour croire, pour esperer. Tant qu il y a de l espoir, il y a de la vie. J y crois. Merci monsieur aussi pour votre livre

  3. Je n’arrive pas Ă  comprendre pourquoi nos dirigeants, qui sont des personnes censĂ©es ĂŞtre intelligentes, campent sur des positions qui sont Ă  l’origine d’une course Ă  l’échalote crĂ©ant:
    – des morts inutiles (effets secondaires des vaccins inoculant la protĂ©ine Spike)
    – des variants qui ne seraient pas lĂ  sans ces vaccins
    – une dĂ©gradation de plus en plus forte de l’Ă©tat de santĂ© psychique de la population
    – des dĂ©penses pharamineuses mettant en pĂ©ril l’avenir de notre pays
    Tout ça alors que les faits montrent que ce qui est baptisé « vaccination » ne vaccine pas la population.
    Qu’est ce qui les motive Ă  aller de plus en plus loin dans cette impasse? Est-ce la peur (qui n’a jamais Ă©vitĂ© le danger), l’argent?
    Il y a en tout cas des sociĂ©tĂ©s (avec leurs dirigeants), et donc des actionnaires, des fonds de pension, qui s’enrichissent Ă©normĂ©ment sur le dos de la population mondiale et ce n’est malheureusement pas cette minoritĂ© de nouveaux riches qui va lutter contre le rĂ©chauffement climatique!!!

    1. Bonjour Philippe. Vous avez bien raison de ne pas arriver à comprendre. Les personnes dont vous parlez ne sont pas seulement « censées » être intelligentes : elles le sont la plupart du temps. Elles ne sont pas non plus des manipulateurs malveillants ou intéressés. Tout devient facile à comprendre si vous sortez de la logique fallacieuse que nous présente Mr Bazin.

    1. DPQ. Je pense que c’est plutĂ´t VOUS ( et non Mr. Bazin ) qui ĂŞtes, non seulement dans une logique  » fallacieuse  » mais, de surcroĂ®t, en proie Ă  un aveuglement total par rapport Ă  la corruption et la manipulation qui règnent actuellement au niveau du gouvernement et de Big pharma.

  4. encore une très bonne analyse qui nous Ă©claire un peu plus sur cette situation rocambolesque de vaccination obligatoire dĂ©guisĂ©e . Il est aussi difficile de croire que ceux qui veulent nous imposer la vaccination anti-covid se trompent si souvent et si innocemment . On peut remarquer qu’ils refusent tout dialogue avec des mĂ©decins ou autres qui ne sont pas de leur point de vue . La censure sur les rĂ©seaux sociaux des professionnels de santĂ© et des particuliers simplement quand ils parlent du vaccin de manière diffĂ©rente de la pensĂ©e unique en est la preuve . En temps que particulier , me faisant traiter pour problèmes cardiaques depuis plus de 10 ans et Ă©tant sous anticoagulants , je n’ai guère envie de me faire injecter un produit qui risque de me faire empirer les choses , surtout si cela ne protège soi-disant que des formes graves ( je n’ai pas encore une foi assez grande pour y croire , par contre les bĂ©nĂ©fices des labos ce n’est plus de la foi mais de la contemplation )

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *