Si la vaccination n’a rien d’un produit miracle, pourquoi le monde médical se prosterne-t-il inconditionnellement devant le Dieu Vaccin ?
Comment expliquer que la majorité des scientifiques puissent se tromper à ce point ?
Voilà des questions incontournables, quand on s’intéresse aux vaccins.
On a toujours du mal à imaginer que la majorité des experts soient capables d’ignorance et d’aveuglement, et a fortiori de mensonge et de dissimulation.
Et pourtant, c’est bien ce que nous a montré, de façon éclatante, l’affaire des origines du coronavirus.
Aujourd’hui, en février 2022, tous les scientifiques sérieux pensent que le Sars-Cov-2 a été artificiellement créé dans un laboratoire de Wuhan[1].
Mais souvenez-vous : au départ, cette thèse avait été dénoncée comme « absurde » par les plus grands virologues du monde.
« Nous condamnons fermement les théories du complot suggérant que le Covid-19 n’a pas une origine naturelle », avaient écrit 27 spécialistes reconnus, dans la revue The Lancet dès le mois de février 2020[2].
Les grands médias avaient immédiatement embrayé, et tous ceux qui, comme moi, se posaient des questions, étaient catalogués comme « complotistes »[3].
Il y avait pourtant de quoi s’interroger : dès le 3 février 2020, j’observais que Wuhan abritait l’Institut de Virologie, qui accueille les plus grands experts des coronavirus au monde – lesquels étaient connus pour avoir manipulé des coronavirus de chauve-souris… dans le but de les rendre plus infectieux[4].
Puis, en avril 2020, le regretté Professeur Montagnier a enfoncé le clou.
Cet homme, qui a reçu le Nobel de médecine pour avoir découvert le virus du Sida, a décelé des séquences du VIH dans le coronavirus – la preuve manifeste que ce virus avait bien été manipulé en laboratoire.
Immédiatement, les virologues du monde entier lui sont tombés dessus, à bras raccourcis.
« C’est du délire complet, il se discrédite complètement », avait résumé le Pr Didier Trono, directeur du laboratoire de virologie et génétique de l’École polytechnique de Lausanne.
Même son de cloche dans la presse : « Les médias doivent-ils donner la parole aux fous délirants, fussent-ils d’anciens pontes ? », avait tonné Géraldine Woessner, journaliste au Point.
De mon côté, j’avais pris la plume pour montrer que la thèse du Pr Montagnier était tout à fait plausible…
…et j’avais pris la peine de vous expliquer pourquoi il pouvait avoir raison, « seul contre tous »[5] :
« Il faut bien comprendre une chose : si le Pr Montagnier a raison, c’est un tremblement de terre pour les chercheurs en virologie du monde entier.
Si des chercheurs ont créé, par leur travail, une pandémie mondiale, c’est une catastrophe pour la profession.
Cela rejaillirait de manière très négative sur le prestige de leur travail… et leurs financements.
Les chercheurs du monde entier sont donc fortement biaisés en faveur de l’hypothèse ‘naturelle’ ».
J’avais simplement exercé mon esprit critique, plutôt que de hurler avec la meute qui se contente de suivre le « consensus scientifique ».
Et les faits m’ont donné raison – au-delà même de ce que je pouvais imaginer à l’époque.
Car on a appris depuis lors que le fameux article du Lancet, signé par les 27 grands virologues, avait été initié et coordonné par un certain Peter Daszak… un homme qui a financé des recherches visant à manipuler des coronavirus au sein du laboratoire de Wuhan[6] !
Autant vous dire que cet homme, potentiellement responsable de la pandémie, avait légèrement intérêt à détourner l’attention et à soutenir l’hypothèse d’un virus « naturel ».
Et ce n’est pas tout.
On a découvert après coup un email incroyable, écrit par le grand virologue Kristian Andersen le 30 janvier 2020, donc au tout début de l’épidémie.
Voici ce qu’il écrit à Anthony Fauci, l’un des « patrons » du NIH, la principale autorité de santé aux États-Unis :
« Certaines parties du virus semblent créées artificiellement (…) Mes collègues et moi trouvons le génome du virus incohérent avec une évolution naturelle. »
Les plus hautes autorités étaient donc informées depuis le début qu’il s’agissait probablement d’un virus fabriqué en laboratoire… et elles n’ont rien dit !
Pire, elles ont probablement cherché à étouffer le scandale !
Car savez-vous ce qu’a fait Anthony Fauci, lui-même « mouillé » dans le financement du laboratoire de Wuhan ?
Dès réception de cet email, il a convoqué une conférence en ligne avec de nombreux virologues, dont Kristian Andersen…
…et étrangement, quelques semaines plus tard, ce même Kristian Andersen publiera un article dans la célèbre revue Nature concluant que l’origine naturelle du virus est la seule possible[7]…
…et quelques mois plus tard, par un heureux hasard, le même Kristian Andersen s’est retrouvé nanti d’une gigantesque bourse de recherche de 8,9 millions de dollars, accordée par la NIH d’Anthony Fauci[8] !
Au total, on voit que la thèse du virus fabriqué en laboratoire était plausible dès le départ… que la plupart de virologues le savaient… mais qu’ils sont restés silencieux ou, pire, ont prétendu le contraire !
Tout cela pour vous dire qu’il faut toujours avoir un regard critique sur le « consensus scientifique ».
Cette affaire est la preuve qu’une profession peut aller loin dans la dissimulation et le mensonge pour protéger sa réputation, y compris contre l’intérêt général et la santé publique !
Et c’est capital pour comprendre la désinformation généralisée sur la vaccination.
Dans la première lettre de cette série, j’ai expliqué (ici) que le discours public autour de la vaccination (« ça ne se discute pas ») était d’abord lié à un « pieux mensonge ».
Beaucoup de médecins et chercheurs croient sincèrement (à tort, mais sincèrement) qu’il serait dangereux de critiquer tel ou tel vaccin, car cela risquerait de détourner la population de la vaccination en général et causer des milliers de morts.
Mais il n’y a pas que de l’ignorance et des « bonnes intentions », dans le monde médical et scientifique.
Dans ma deuxième lettre de cette série (ici), j’ai montré que le vaccin contre le DTp causait des dizaines de milliers de morts en Afrique… mais que la plupart des scientifiques et les autorités de santé faisaient comme si de rien n’était !
Aucun « pieux mensonge » ne peut justifier une telle hécatombe. Alors que se passe-t-il ?
Comment une telle omerta sur certaines réalités de la vaccination est-elle possible ?
Chez les « médecins de base » : surtout de l’ignorance
D’abord, il y a ce fait incontestable : la plupart des médecins et scientifiques ne connaissent rien à la vaccination.
Dans leur cursus, ils n’ont eu que quelques heures de cours sur ce sujet[9] !
Une preuve parmi d’autres qu’ils sont très mal informés : un tiers des futurs médecins pense que le vaccin contre la grippe contient un adjuvant, alors que ce n’est pas le cas[10].
Donc, à moins de s’informer par eux-mêmes, les médecins se reposent entièrement sur ce que leur disent les autorités de santé. Ils font confiance au « consensus scientifique ».
C’est en partie inévitable : les médecins n’ont pas le temps de vérifier toutes les études réalisées sur tous les sujets médicaux.
Mais la confiance aveugle, sans le moindre esprit critique, peut être catastrophique.
On en a eu une illustration dramatique dans cette crise Covid : la grande majorité des médecins ont suivi aveuglément les consignes des autorités : prescrire du Doliprane aux malades et leur dire de rester chez eux, jusqu’à ce qu’ils étouffent.
Il n’y a pourtant pas besoin d’être un grand spécialiste pour comprendre que c’est un crime contre le bon sens médical : contre n’importe quelle maladie, il est capital de prendre en charge les malades le plus tôt possible (rassurer le patient, mesurer son oxygène, etc.), surtout quand on dispose de molécules sans danger et très prometteuses, comme la vitamine D ou le protocole Raoult[11].
Cet épisode dramatique est la preuve la plus implacable que la plupart des médecins n’ont pas le moindre recul face aux recommandations officielles.
Outre l’ignorance, il y a parfois aussi de la lâcheté.
La preuve avec ce témoignage révélateur d’un médecin éclairé[12] :
Ce week-end j’ai soigné 2 médecins (1 couple) avec mon traitement (NDLR : le protocole Raoult, vraisemblablement). Guéris en 48 h !
10 jours après je leur demande:
– Vous avez des patients Covid?
– Oui et 2 morts cette semaine…
– Vous leur avez donné mon traitement?
– Non, Doliprane
Cela montre que les médecins ne sont pas forcément dupes : certains sont conscients qu’il est utile de se soigner, mais ils n’osent pas braver les consignes officielles pour autant, et tant pis pour leurs patients.
Alors qu’il s’agit ici de soigner une maladie infectieuse – le B.A-BA pour un médecin !
Pour la vaccination, qui est un sujet complexe que les médecins maîtrisent mal, la parole officielle a encore plus de poids !
Et il faut ajouter à cela un facteur psychologique important.
Quand, au cours de sa carrière, on a vacciné des centaines ou milliers de patients sans se poser de question, on n’a jamais envie d’envisager qu’on a peut-être eu tort de le faire… et encore moins d’imaginer qu’on a pu faire du mal à ses propres patients !
Personne n’aime reconnaître s’être trompé (ou avoir été trompé)… a fortiori si les conséquences peuvent être tragiques.
Pensez aux pédiatres qui ont vacciné des centaines, voire des milliers de bébés au fil du temps, parce que les vaccins étaient obligatoires ou recommandés.
Quand une maman vient leur dire que son enfant n’a plus jamais été le même après la vaccination, il est tentant pour eux de balayer son témoignage d’un revers de main.
Et quand des preuves scientifiques apparaissent – comme la toxicité de l’aluminium vaccinal – personne n’a envie de se dire ceci : « même si je n’ai fait que suivre les recommandations, j’ai peut-être causé de lourds dégâts chez certains de mes patients ».
Et ceci vaut bien sûr pour les vaccins Covid.
Cet « acte médical » a été tellement bien rémunéré par le gouvernement… que des médecins libéraux ont pu gagner jusqu’à 9 000 euros par jour, en vaccinant des patients à tour de bas[13].
Croyez-vous que tous les médecins qui ont massivement vacciné contre le Covid ont envie qu’on leur parle des effets indésirables graves de ces vaccins ?
Au total, les médecins de famille ne sont pas les mieux placés pour avoir une réflexion personnelle et des idées dissidentes sur la vaccination.
Mais qu’en est-il des « vrais » experts ?
Les experts des maladies infectieuses ? C’est encore pire, voici pourquoi :
Paradoxalement, la « pensée unique » sur les vaccins est encore plus répandue chez ceux qui sont censés en être les meilleurs connaisseurs.
Cela s’explique en partie par les conflits d’intérêts et l’influence de Big Pharma (on y reviendra).
Mais il faut aussi comprendre la psychologie des experts en maladies infectieuses.
La vaccination est une des plus grandes fiertés de cette profession.
Elle est considérée comme l’un des plus grands progrès de l’humanité, qui aurait sauvé des millions, voire de milliards de vies !
Pour les médecins et experts de ce domaine, il y a énormément à perdre en prestige s’ils reconnaissent que tout cela est largement un mythe – et qu’en réalité, les maladies infectieuses graves ont disparu en Occident principalement sous l’effet des progrès économiques et sociétaux.
Et c’est ainsi qu’est née une forme de religion vaccinale, bien décrite par Professeur Gherardi, dans son livre Toxic Story :
« Dans le monde médical, le vaccin représente un véritable totem que l’on est prié de révérer en bloc, mettant en berne tout esprit critique. Le traiter en objet d’étude scientifique comme les autres, considérer qu’il puisse présenter quelques défauts malgré ses énormes qualités ? Voilà qui relève de la transgression, déchaînant immédiatement des foudres théologiques ».
Un exemple ? Prenez ces paroles récentes du Pr Eric Caumes, grand spécialiste français des maladies infectieuses :
« Je suis tellement pro-vaccination que je pense que tous les moyens sont bons pour l’encourager, quasiment. Je me considère presque comme un ayatollah de la vaccination ».
Le problème est que cette approche « religieuse » ne favorise pas l’esprit critique – et c’est ainsi qu’au printemps 2021, ce même Professeur Caumes a déclaré contre tout bon sens que les vaccins anti-covid protégeaient « peut-être mieux » que l’infection naturelle[14].
Le problème est que la plupart des spécialistes ont été formés dans le culte de Pasteur, et il est difficile pour eux de renoncer à leurs croyances, inculquées dès la Faculté de médecine.
Et de toute façon, personne n’a envie d’être mal vu de ses collègues, et personne n’aime prendre le risque d’être « exclu du troupeau » parce qu’il pense différemment.
C’est la puissance du conformisme, qui joue un rôle considérable dans le milieu scientifique.
Quand le Pr Didier Raoult, pourtant le plus grand expert français des maladies infectieuses, publie en 2018 un livre « La vérité sur les vaccins », il subit des critiques acerbes de confrères et de journalistes[15].
C’est d’autant plus étonnant que son livre était très « pro-vaccin »… mais il avait le malheur de réfléchir librement sur le sujet, et de remettre en question l’utilité de certains vaccins, ainsi que leur caractère « obligatoire ».
Donc si le plus grand expert du pays était à deux doigts d’être « excommunié » pour avoir osé émettre quelques critiques sur le Dieu Vaccin, vous pouvez imaginer ce que risquent les autres experts s’ils en font autant !
Il faut vraiment être une « forte tête », sans conflit d’intérêts, pour prendre des risques pareils.
Les personnalités comme celles du Pr Raoult sont rares, très rares.
Et d’ailleurs, vous noterez que le Pr Raoult lui-même n’a jamais commis le blasphème le plus grave : dénoncer la toxicité de certains vaccins.
C’est le tabou suprême, car cela entache l’honneur de l’ensemble de la profession médicale !
Souvenez-vous de cette réplique d’un grand Professeur de médecine (Marcel-Francis Kahn), interpellé par le Pr Gherardi au sujet de la toxicité de l’aluminium vaccinal :
« Cher ami, je crois que vous avez raison… Mais je dirai toujours que vous avez tort ! »
Pourquoi ? Parce que les dégâts causés par l’aluminium vaccinal sont « iatrogènes », c’est-à-dire provoqués par un acte médical… et donc par des médecins !
Au sommet de l’aveuglement : les experts des vaccins !
J’ai parlé des experts en maladies infectieuses, mais il faut aussi parler des experts les plus spécialisés, les « vaccinologues » !
Pour eux, l’aveuglement est encore plus logique.
Quand un médecin se lance dans la recherche scientifique sur la vaccination, c’est parce qu’il est convaincu de ses bienfaits, et qu’il souhaite apporter sa pierre à l’édifice vaccinal.
C’est en inventant des nouveaux vaccins qu’il peut espérer recevoir des prix et distinctions… ou au moins la reconnaissance de ses pairs… et certainement pas en détruisant le prestige de sa branche, et les financements qui vont avec.
C’est pourquoi les grands critiques de la vaccination ne viennent presque jamais du milieu des spécialistes de la vaccination.
Le Dr Michel de Lorgeril est d’abord cardiologue et épidémiologiste – et c’est après avoir réalisé l’ampleur de l’arnaque des « statines » (médicament anti-cholestérol) qu’il s’est attaqué aux mythes vaccinaux.
Le Pr Gherardi était un spécialiste des muscles et du cerveau… et c’est parce qu’il a découvert de l’aluminium vaccinal dans les muscles qu’il a commencé à enquêter sur les dégâts causés par cet adjuvant.
La plupart des critiques de la vaccination sont des « outsiders », qui ne baignent pas dans le milieu des maladies infectieuses.
Et c’est bien sûr utilisé pour les discréditer : il ne faudrait pas les écouter car les « vrais experts des vaccins », eux, seraient tous d’accord.
Mais vous voyez maintenant pourquoi il faut se méfier de ce genre de raccourcis.
Et pourquoi il faut toujours avoir du recul par rapport au « consensus scientifique ».
Surtout quand il est fortement façonné, aussi, par les milliards de Big Pharma.
Mais ça, ce sera pour un prochain épisode.
Bonne santé.
155 réponses
Bonjour Xavier,
Merci pour vos informations et votre partage sur la santé et particulièrement en cette période de crise sanitaire.? Je ne suis pas vaccinée car depuis le début de la pandémie j’ai de suite fait le constat d’agissements illogiques à commencer par les critiques sur le professeur Didier RAOULT. Depuis mon opinion sur les conflits d’intérêt s’est malheureusement confirmée en constatant des situations aberrantes imposées par les gouvernements. Heureusement que j’ai découvert en 1994 le chemin de guérison naturelle et la médecine quantique. Il y aurait tant à dire et surtout à faire dans ce domaine pour le plus grand bien-être de tous! Bonne continuation à vous et encore un grand MERCI
Bonjour,
Merci pour vos informations sur les vaccins. Dans mon cas mon fils a basculé dans l’autiste suite à un rappel de vaccin. Quand j’en parle autour de moi le gens sont dubitatifs , dans ma famille certains pensent que c’est une obsession de ma part. Certains me répondent d’un ton péremptoire : »les études montrent le contraire » c’est insupportable ! J’essaie d’informer des jeunes mamans autour de moi mais la plupart du temps elles ne me croient pas. Pendant ce temps l’autisme est une véritable pandémie bien pire que le covid, 1 enfant sur 60 naissance en France actuellement !
Merci de répéter, sans vous lasser, ces vérités à propos des origines du virus. Le mensonge des politiques n’y a rien changé. J’ai 80 ans, j’ai beaucoup voyagé, j’ai vu beaucoup d’horreurs, mais je n’avais vu un groupe mettre en danger l’humanité toute entière. Je dis cela tout en ne croyant pas au danger réel du covid (une saloperie que je ne prononcerai jamais au féminin) car je ne suis pas vacciné, ma femme non plus. Seuls les enfants et petits-enfants qui travaillent sont vaccinés par l’effet d’une scandaleuse obligation.
Je pense qu’il faudra, après ce covid, ériger un tribunal, à Nuremberg ou à Paris mais sûrement ni aux USA ni en Suisse, pour juger les responsables des millions de morts dus au covid, morts parce que mal soignés, au doliprane quelle blague! Les juger et les condamner à des peines à la mesure de leur colossale ignominie.
bravo pour vos explications toujours claires et « sourcées »!! il faut aussi souligner que les vaccins pour animaux, eux, ne contiennent plus d’aluminium depuis plusieurs années…. la vie animale aurait plus de valeur que celle d’un humain? Bonne continuation!
Votre lettre relève de la désinformation et compromet votre crédibilité.
Le covid19 a été créé et breveté par Pfizer, en 2002.
Consulter la vidéo sur Youtube » Dr Fuellmich Dr Martin les brevets autour du covid » selon le lien ci-dessous: https://youtu.be/rC2S3Huyzz0
Et alors vous serez édifié sur la machination, si vous n’en faites pas partie
Très clair et évident quand on est médecin comme je le suis. Pas si simple pour un non scientifique mais l idée fait son chemin. Bravo et merci.
la situation vaccinale est devenue un mythe, la situation est très bien résumée
Mr Bazin, les morceaux choisis au petit bonheur et commentés ici parmi le fatras de vos trois chapitres « Xavier, es-tu ANTI-VAX, oui ou non ? » n’ont aucune prétention à l’exhaustivité. Mais il est tout de même difficile de faire court…
———————————
CHAPITRE I
Mr Bazin, vous écrivez :
« Donc, la vaccination généralisée seule n’aurait jamais pu à elle seule venir à bout de la variole. »
Le corollaire exact de votre phrase est clairement : « Donc, sans la vaccination généralisée, on n’aurait jamais pu venir à bout de la variole. » Il est vain d’essayer de dénigrer une entreprise mondiale exemplaire, qui fut l’un des succès les plus emblématiques de la vaccination.
Vous écrivez :
« Jusqu’à l’âge de 30 ans, j’étais un inconditionnel des vaccins, comme la plupart des gens (ignorants) »
Quelle adorable parenthèse ! L’immense majorité des médecins est à fond pour la vaccination. En somme, presque tous des ignorants… sauf vous ? C’est fou la chance qu’on a de vous avoir, vous, le « dévoileur » de « vérités indésirables ». À moins que j’aie mal compris et que les médecins ne soient finalement pas des ignorants. Que sont-ils alors ? Des moutons inféodés à BigPharma ? Des pourris ? Nous l’apprendrons peut-être dans le prochain numéro. Vous n’avez pas peur du ridicule, mais soyons réaliste : avec le public moyen que vous semblez courtiser et qui vous sert de faire-valoir, il n’y a guère de risques…
Vous écrivez :
« C’est un autre grand mythe vaccinal : on se vaccinerait toujours, aussi, pour protéger les autres. On voit bien aujourd’hui que ce n’est pas le cas avec les vaccins anti-covid : ils n’empêchent ni les infections, ni la transmission de la maladie. »
Dans le cas du multi-vaccin ROR, que vous attaquez dans votre lettre, il ne s’agit sûrement pas d’un mythe. La rougeole est excessivement contagieuse. Nieriez-vous que le ROR empêche la transmission à presque 100% et pour la vie ? Il est bouffon que vous contestiez le ROR en invoquant les vaccins ARNm après avoir mille fois répété que ces derniers n’en était pas.
Vous écrivez :
« Bref, si les gens arrêtaient massivement la vaccination DTP, ils ne pourraient faire de mal qu’à eux-mêmes et à personne d’autres ! »
Mais ne se feraient-ils pas soigner le cas échéant ? Que faites-vous du coût social et médical des maladies ? Évitez de cultiver le mythe de l’individu souverain et libre sans contre-partie dans nos sociétés. Il y a bien assez d’égoïsmes.
Vous écrivez :
« La vaccination a certainement diminué le nombre de cas de coqueluche, mais elle n’a pas sauvé beaucoup de vies. Et c’est exactement la même chose avec la rougeole. »
Sans vaccin, une classe d’âge de 600000 personnes par an attraperait la rougeole en France, entraînant environ 500 encéphalites avec possibilité de séquelles et 200 décès. Pas de quoi fouetter un chat, direz-vous ?
https://publications.msss.gouv.qc.ca/msss/fichiers/guide-garderie/chap7-rougeole.pdf
Vous écrivez :
« Mais maintenant qu’on a vu qu’il n’y aurait pas la moindre « catastrophe sanitaire » sans les vaccins, on peut commencer à en parler sereinement. »
Parlons-en donc. Quelques citations :
– « L’OMS a réuni les études scientifiques qui montrent l’efficacité des vaccinations, et affirme que des maladies devenues rares, comme la coqueluche, la poliomyélite et la rougeole réapparaîtraient rapidement sans les vaccins. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_vaccination
– « En 1980, avant que la vaccination ne se généralise, on estimait le nombre de décès dus à la rougeole à 2,6 millions par an dans le monde. En France, il y avait plus de 600 000 cas chaque année. »
– « La généralisation de la vaccination contre la rougeole a pour objectif l’élimination de la maladie. Celle-ci est possible si 95% des enfants se font vacciner avec 2 doses. Le taux de couverture vaccinale reste insuffisant en France chez les 15-35 ans et chez les nourrissons, ce qui explique que le virus continue à circuler dans le pays. »
https://vaccination-info-service.fr/Les-maladies-et-leurs-vaccins/Rougeole
– etc., etc.
Du pipeau, tout ça ? Merci Mr Bazin. Même si le nombre de décès reste relativement faible, comment peut-on se satisfaire qu’une population entière, année après année, subisse la rougeole, alors qu’il existe une solution pour l’éradiquer sans risque ? Observez-vous lucidement : votre action va-t-elle dans le sens d’une meilleure Santé Publique ?
———————————–
CHAPITRE II
Mr Bazin, vous écrivez :
« Je m’étonnais qu’AstraZeneca ait caché sous le tapis le cas d’une myélite transverse apparue dans son essai clinique. »
« J’expliquais qu’il n’y avait absolument aucun doute que cette maladie grave avait bien été causée par le vaccin AstraZeneca… »
UN cas ! Et CE cas a donné lieu a une interruption des essais pour analyse. Qu’y a-t-il de particulièrement dissimulé ? Vous « expliquiez », la belle affaire ! N’importe qui peut toujours « expliquer » n’importe quoi. Quelle preuve étiez-vous en mesure d’avancer ? Laissez les spécialistes faire leur boulot. Jouerez-vous toujours à la mouche du coche ?
Vous écrivez :
« les autorités ont fini par le reconnaître »
Qu’avez-vous finalement à reprocher à ceux qui font leur boulot ? Et pourquoi passez-vous sous silence la conclusion de votre référence [1] : « Le profil bénéfice-risque des deux vaccins (AstraZeneca et Johnson) reste inchangé » ? Vous vous en foutez royalement parce que vous vous prenez pour l’unique détenteur de la vérité. Les « autorités » ? Un ramassis d’incompétents et de salops, bien entendu.
Vous écrivez :
« …ce vaccin causait des infarctus et des embolies pulmonaires, donc des morts[2]. »
Désolé. On ne parle pas de morts dans la référence [2].
Vous partez en guerre contre le vaccin AstraZeneca, sans doute parce que vous n’avez pas grand chose d’autre à vous mettre sous la dent, mais il se trouve que ce vaccin n’a guère été utilisé en France et ne l’est plus du tout depuis bien longtemps ! Économisez votre plume et votre salive.
Vous discourez à partir de votre référence [2] comme cela vous arrange, mais vous « oubliez » d’en donner la conclusion centrale : « Les vaccins ARNm contre le Covid-19 (c-à-d, je le rappelle, ceux utilisés en France) ne sont PAS associés à un risque d’évènements cardiovasculaires graves chez les personnes âgées de 18 à 74 ans. » C’est dit. Avez-vous quelque chose d’étayé à rajouter ?
Vous écrivez :
« De fait, plusieurs études montrent que les enfants non-vaccinés sont en meilleure santé que les autres[5], et notamment moins victimes d’allergies, d’asthme et de troubles neurologiques[6],[7]. Troublant, non ? »
Après consultation de vos trois références, il ne reste pas grand chose pour soutenir votre affirmation. En effet :
[5] L’article a été officiellement RÉTRACTÉ huit mois après sa publication. Ses résultats sont donc nuls et non avenus.
[6] L’étude rapporte des effets ne dépassant pas quelques pourcents. De plus, une importante limitation de l’étude, clairement explicitée par les auteurs, est le problème des échantillons : les non-vaccinés et les vaccinés présentent sans aucun doute des « différences démographiques » (milieu social, éducation, etc.), rendant aléatoire l’interprétation des résultats.
[7] Il s’agit d’une « étude pilote ». Les auteurs déclarent : « davantage de recherche impliquant des échantillons plus grands, indépendants et une assise de recherche plus solide sont nécessaires pour vérifier et comprendre ces résultats inattendus. »
S’il vous plaît, détroublez-vous et évitez de troubler indûment vos lecteurs.
Vous écrivez (et vous enfoncez le clou dans votre chapitre 3, où vous prétendez avoir prouvé vos dire) :
« Exemple à peine croyable : Des dizaines de milliers de morts causés par le DTp en Afrique… »
« Choquée, l’une des chercheuses de l’équipe danoise, Christine Stabell Benn, a publié un appel à l’aide dans un journal reconnu mondialement, The Independent[13] »
Voici la traduction très précise de ce qu’on peut lire en cliquant sur votre référence [13] : « Une récente étude US a découvert que le risque d’être hospitalisé pour d’autres infections a été divisé par deux parmi les enfants ayant reçu un vaccin vivant, par rapport à ceux ayant reçu un vaccin non-vivant. », signé « Christine Stabell Benn Samedi 12 Janvier 2019 ». Autrement dit, dans sa version « vaccin vivant », la vaccination ne protège pas seulement de DTP, mais également d’autres affections. Il s’agit donc d’un AVANTAGE SUPPLÉMENTAIRE de cette vaccination. Quel rapport avec vos affirmations échevelées d’une catastrophe sanitaire hallucinante, qui, par dessus le marché, serait ASSUMÉE sans sourciller par ceux qui pratiquent ces vaccinations ? Les prenez-vous pour des nazis ? On est en plein délire conspirationniste. Ce n’est pas « à peine croyable » comme vous le dites, mais bien TOTALEMENT INCROYABLE pour n’importe quelle personne saine d’esprit.
Vous revenez aussi sur le Dr de Lorgeril, un complotiste patenté, et sur le soi-disant autisme induit par un vaccin. Il a été démontré et redémontré par des chercheurs compétents, dont vous n’avez pas le droit de mettre en cause la probité, que l’article qui avait lâché cette bombe de l’autisme, aux conséquences gravissime sur la défiance à l’égard des vaccins, était un faux volontaire, un trucage tendancieux qu’aucun chercheur sérieux et honnête n’oserait même envisager.
Mr Bazin, vous écrivez :
« l’histoire des vaccins est émaillée d’accidents industriels catastrophiques »
Vous citez alors trois cas d’accidents en 100 ans, dont un seul (en Chine) au cours des 60 dernières années. Un accident est toujours déplorable, mais y a-t-il vraiment matière à affoler qui que ce soit ? Une centaine de morts et une centaine d’handicapés, c’est évidemment deux cents de trop, mais, comparés aux dizaines de MILLIARDS de vaccinations à travers le monde pendant ce laps de temps, c’est infime. Le cas du BCG à Lübeck en 1930, que vous citez, est resté dans les annales : il représente à lui seul 90% des morts que vous décomptez (il en reste donc une dizaine), mais il a été établi, comme vous le sous-entendez sans avoir l’honnêteté de le dire clairement, que le vaccin n’était PAS EN CAUSE, mais bien un regrettable manquement à la rigueur dans un labo de Lübeck. À quoi jouez-vous, Mr Bazin ?
———————————–
CHAPITRE III
Mr Bazin, vous écrivez :
« tous les scientifiques sérieux pensent que le Sars-Cov-2 a été artificiellement créé dans un laboratoire de Wuhan[1].
Dans votre référence [1], on lit :
« Le virus aurait été transmis par une chauve-souris à un employé d’un laboratoire. »
L’article que vous citez ne fait AUCUNE allusion à un virus manipulé, encore moins à un virus « créé artificiellement ». Dans l’hypothèse considérée, impliquant certes une grave responsabilité chinoise, la contamination proviendrait d’un laboratoire, mais il s’agirait d’une contamination « naturelle », qui aurait donc pu concerner n’importe quel personne ayant approché une telle chauve-souris infectée. Pourquoi vous permettez-vous une présentation aussi mensongère de l’article ? Il serait raisonnable de vous excuser ou… de chercher une autre référence (fiable).
Dans la ligne de cette référence, il s’ensuit que l’affirmation de Montagnier concernant une manipulation du virus n’est pas non plus confortée et que les réticences exprimées par les spécialistes (que vous fustigez à tort et à travers) gardent tout leur sens. Vous pouvez toujours « prendre la plume » pour « expliquer » ce qui vous chante, vous faites fausse-route en appuyant — et en vous appuyant sur — Mr Montagnier. Comme chercheur en Physique, j’ai moi-même assisté à des conférences de Mr Montagnier et je peux sans risque de me tromper affirmer avec tristesse, comme un grand nombre de collègues de différentes disciplines et aux antipodes des polémiques vaccinales, que cet homme, probablement un chercheur très méritant autrefois, avait complètement déraillé à la fin de sa vie. Vous ne le grandissez pas en mentionnant ses soi-disant « contributions » de fin de vie (probablement les seules qui vous intéressent vraiment…), au lieu des résultats bien réels obtenus pendant sa véritable carrière. Paix à son âme.
« la plupart des médecins et scientifiques ne connaissent rien à la vaccination. »
Il est tristement étonnant que certains de vos lecteurs puissent vous suivre et applaudir à de telles balivernes. Il faut qu’ils aient vraiment du mal à exister dans un monde scientifique et technologique, qu’ils ne comprennent pas et qu’ils aiment donc voir contesté pour se redonner un semblant d’importance, bien qu’ils en usent et en abusent tous les jours au-delà de ce qu’ils peuvent imaginer.
« Cette affaire est la preuve qu’une profession peut aller loin dans la dissimulation et le mensonge pour protéger sa réputation, y compris contre l’intérêt général et la santé publique ! »
Poussé par votre besoin de faire vibrer les foules, vous dépassez les bornes.
« …j’ai montré que le vaccin contre le DTp causait des dizaines de milliers de morts en Afrique… mais que la plupart des scientifiques et les autorités de santé faisaient comme si de rien n’était ! »
« Montré » dites vous ? Voyez Chap. II ci-dessus. Honte à vous.
« Et c’est capital pour comprendre la désinformation généralisée sur la vaccination. »
Tellement généralisée, que vous ne voudriez pas vous exclure de cette entreprise de désinformation !
« la grande majorité des médecins ont suivi aveuglément les consignes des autorités »
Vous prenez les médecins pour des imbéciles. Vos lecteurs aussi, mais là, vous n’avez peut-être pas entièrement tort au vu du concert de louanges béates dont ils vous gratifient habituellement en commentaires.
« Il n’y a pourtant pas besoin d’être un grand spécialiste pour comprendre que c’est un crime contre le bon sens médical »
Si on vous lit bien, il y a besoin de ne SURTOUT PAS être un grand spécialiste !
« Mais la confiance aveugle, sans le moindre esprit critique, peut être catastrophique. »
Voilà bien LA phrase que devraient méditer vos lecteurs !
« La preuve avec ce témoignage révélateur d’un médecin éclairé[12] : etc. »
Est « éclairé » celui qui va dans votre sens. Ici une question se pose : manquez-vous totalement d’humour ou prenez-vous vos lecteurs pour de sombres crétins ? Vous omettez de dire que la référence [12], que vous explicitez complaisamment, est évidemment une blague (d’un goût peut-être douteux) pondue dans un tweet… Une porte de sortie : disons que vous êtes un génial pince-sans-rire et que vos perspicaces lecteurs l’auront compris.
« Personne n’aime reconnaître s’être trompé »
Vous, vous aimeriez bien le reconnaître mais comment faire ? Vous ne vous trompez jamais !
Pour finir, on peut s’interroger sur ce qui motive vos brûlots anti-vaccin. Mais la réponse se niche dans votre titre en caractères gras du Chap. II :
« Bien avant le Covid, j’avais découvert une AVALANCHE de vérités indésirables sur la vaccination ! »
et votre dernière phrase d’introduction :
« Ou bien est-ce parce que j’avais une vision éclairée des réalités de la vaccination – et de la façon dont les autorités de santé se comportent sur ce sujet ? »
ou encore, au Chap. III :
« J’avais simplement exercé mon esprit critique »
Oh ! Cette simplicité ! Je laisse à d’autres de vos lecteurs le soin de compléter ce florilège.
Mr Bazin, seriez-vous imbu de vous-même. Ne parvenez-vous pas à vous retenir de laisser dégouliner de partout votre ego surdimensionné. Auriez-vous l’étoffe d’un gourou ?
Ainsi, vous essayez de nous faire croire que les potions injectables des labos criminels Pfizer, Moderna, Johnson et Astra-je-ne-sais-quoi sont des vaccins …
Quelle honte !!!
Aller voir sur youtube la vidéo faite par des experts :. » Dr Fuellmich Dr Martin les brevets autour du covid »
et faites attention à ne pas avaler votre langue.
Pourquoi vous ne parlez de tous les grands pays industrialisés, qui ont mis en place une politique vaccinale orchestrée par le cabinet Mac Kinsey. Celui ci conseille les grands labos pharmaceutiques et il est fortement impliqué dans le scandale des ovioïdes aux U S A ( doublement des doses chez 2 labos qui ont fait de nombreux morts).
Ou est l’éthique de nos dirigeants qui n’hésitent pas, à recevoir des orientations et décisions politiques de ce cabinet américain pour l’action de plusieurs de nos ministères. Notre Ministre de la santé a été auditionné par le Sénat sur ce sujet! Ou sont les réponses?
Aucun opposant dans la campagne évoque cet intrusion dans notre sphère politique, avec pour seule démarche; LE FRIC!
André
Bonjour Monsieur Bazin,
J’ai toujours eu des doutes sur l’origine naturel de la Covid .Votre texte conforte ma première idée . Le variant dit omicron avec 32 mutation par rapport au variant delta interroge aussi .Les éminents chercheurs qui officient dans les laboratoires n’auraient’ils pas cherché à se rattraper en faisant muter artificiellement le virus delta en laboratoire en utilisant comme hôtes transitoires des souris ? Les démarches dangereuses de mutations des virus servent- elles à fabriquer des vaccins ?
Cordialement
Sf